Iz Nacionalne turističke organizacije kažu da je sve u redu i da se čak bilježi rast, dok mediji govore o krahu i propasti. (arhivirano: 1, 2, 3, 4)
O uspješnosti sezone polemiše se i po društvenim mrežama. Jedan od civilnih aktivista, Aleksandar Dragićević, pobornik je sumorne teze i nerijetko svoje stavove iznosi na Fejsbuku. Jedan od takvih prenio je portal Borba, a zatim i drugi mediji i korisnici društvenih mreža. U naslovu Borbinog teksta se kaže: (1, 2, 3, 4, 5) (arhivirano: 1, 2, 3, 4, 5)
Dragićević priložio ključni dokaz da je pukla sezona: Turisti 10-15% manje nego prošle godine idu u WC
Objave prate snishodljivi komentari na račun Dragićevića, a problem je u tome što on nije rekao tačno ono što mu se pripisuje u naslovu Borbe. U statusu od 28-og jula, on je napisao: (arhivirano: ovdje)
“Kako se ne možemo pouzdati u zvanične podatke o broju turista i broju noćenja, jer kao država nijesmo uspjeli da napravimo pouzdan i funkcionalan sistem, pa podatke šteluje kako ko kome odgovara – postoji indikator loše sezone koji niko ne može da opovrgne a to su otpadne vode.
Od 12 do 25 jula ove godine postrojenje za prečišćavanje otpadnih voda u Budvi na dnevnom nivou prima 10-15% manje otpadnih voda nego u istom periodu prošle godine.
Znam da će nadležni sigurno reći da gosti ove godine jedu suvu hranu pa ne idu u wc tako često ili da se tuširaju na plaži, ali ovi brojevi ne lažu.
Svake godine imamo najmanje 3-5% više smještajnih jedinica (uglavnom u apartmanima i vikendicama) stolica u restoranima i kafeima a turista je manje.
Valjalo bi neko da obrati pažnju malo jer ipak cijela država živi od turizma, a kolege novinari da pošalju pitanja i ostalim PPOV na jugu pa da imamo presjek uspješnosti sezone do sada.”
Aktivista, dakle, nije govorio o turistima koji “idu u WC”, već o manjem obimu obrađenih otpadnih voda u Budvi. Pod otpadne vode ne spadaju samo one iz WC-a.
Samo jedna od definicija otpadnih voda glasi: (arhivirano: ovdje)
“Od prirodne vode, pošto je jednom iskorišćena za određenu namjenu, nastaje upotrijebljena ili otpadna voda. Tom prilikom u njen sastav ulazi manja ili veća količina različitih primjesa – zagađivača, odnosno njene fizičke, hemijske i biološke karakteristike se u toku upotrebe toliko mijenjaju da ona postaje nepodobna za onu upotrebu pri kojoj je i nastala… Prema izvoru zagađujućih materija, otpadne vode mogu biti: komunalne otpadne vode, indrustrijske vode, poljoprivredne otpadne vode, atmosferske otpadne vode, otpadne vode ostalih izvora…
Komunalne otpadne vode nastaju kao proizvod životne aktivnosti stanovništva i pratećih djelatnosti… Komunalne otpadne vode karakteriše i značajna biološka zagađenost (mnogi uzročnici zaraznih bolesti se mogu naći u njoj). Organska jedinjenja koja se mogu naći u ovakvim vodama su: aminokisjeline, masne kisjeline, sapuni, anjonski deterdženti, amini, amidi i mnoga druga jedinjenja.”
Svemu ovome treba dodati da Dragićević nije govorio o manjem obimu obrađenih otpadnih voda na nivou cijele Crne Gore, što se da zaključiti iz Borbinog naslova, već samo o postrojenju u Budvi. Jer, turisti ne dolaze samo u Budvu, a na nivou države takvih postrojenja ima makar 10. Između ostalog i u Podgorici, Herceg Novom, Kotoru, Tivtu, Žabljaku – takođe popularnim turističkim destinacijama. (arhivirano: ovdje)
Osim toga, Dragićević se u objavi osvrnuo i na to što se godinama povećava broj objekata privatnog smještaja, što je takođe naveo kao jedan od pokazatelja na osnovu koji se može procjenjivati uspješnost turističke sezone.
Zbog svega navedenog, sporne objave dobijaju ocjenu – manipulisanje činjenicama i klikbejt.
Ocjenu “Manipulisanje činjenicama” dobija medijski izvještaj koji koristi poznate i tačne činjenice, ali ih interpretira na obmanjujući način. Ovi izvještaji uglavnom koriste tačne informacije za izvođenje netačnih zaključaka ili tvrdnji, čime usmjeravaju zaključke konzumenata medijskog sadržaja u pogrešnom smjeru u odnosu na stvarno značenje predstavljenih činjenica.
Ocjenu “Klikbejt” dobija medijski izvještaj čiji naslov nema uporište u samom tekstu koji slijedi. Ovakvi tekstovi i prilozi imaju cilj da senzacionalističkim naslovom privuku pažnju konzumenta/kinje, obećavajući sadržaj koji zapravo ne postoji i uglavnom se kreiraju iz finansijskog interesa odnosno zbog povećanja čitanosti.
EDIT: 05.08.2025.
Edit: 23.7.2025.
Portal Borba objavio je ispravku u svom origanalnom tekstu, jasno koristeći etički standard profesionalnog postupanja novinara i demantovao prvobitne navode i njima dajemo ocjenu Demantovano. Ocjena “Demantovano” se daje u slučajevima kada medij utvrdi da je sadržaj potpada pod neku od gore opisanih negativnih ocjena koji je objavio ocijenjen nekom od navedenih ocijena i onda ga demantuje na jasan i vidljiv način, u skladu sa principima objave demantija.