Manipulisanje činjenicama

Manipulativna relativizacija akcije “Lugansk”

Uprava policija nedavno je obavijestila javnost o velikoj akciji imena “Lugansk” u kojoj je, nakon višemjesečnih operacija uhapšeno više lica, a zaplijenjeno oružje i novac. Policija sumnja da je jedan od uhapšenih učestvovao na ratištu u Ukrajini, pružajući podršku Rusiji.

foto: Uprava policije

Proruski portal IN4S (arhivirano) objavio tekst u kojem relativizuje dokaze prikupljene u policijskoj akciji „Lugansk“ i u naslovu eksplicitno tvrdeći da su nadležni tokom pretresa oduzeli tek „ukopno odijelo“ i jedan metak iz 1999. godine, sugerišući da drugih dokaza nema. 

“„Lugansk“ u Crnoj Gori: Oduzeli ukopno odijelo, našli metak iz 1999, a navedenih dokaza — nigdje!”, naslov je ovog portala.  

IN4S u svojoj objavi predstavlja policijsku akciju kao „medijsku histeriju“ i političku montažu, tvrdeći da su tokom pretresa oduzeti beznačajni predmeti, među njima navodno i ukopno odijelo jednog od osumnjičenih čija je kuća pretresena, dok se, kako kažu, ključni dokazi ne pominju.  

IN4S je objavio reagovanje Jovana Burića na akciju, a on tvrdi da od akcije Lugansk nema ništa, te da je ona tek dio anti ruske histerije, a predmeti koji su pronađeni u njegovoj kući, kao što je pištolj sa metkom i “ukopno odijelo” samo su kako tvrdi, dio njegovih ruskih kolekcija.  

Ipak, u saopštenju Uprave policije, navodi se da su “pretresom stana i drugih prostorija koje koristi Jovan Burić (64) iz Nikšića pronađeni su i oduzeti pištolj marke „Zastava“ M57 sa tri okvira u kojima se nalazilo 27 komada municije, puščani metak, manevarski metak, uniforma, ruska zastava, kozačka zastava, pet većih noževa i kozački mač.

Prema saopštenju Uprave policije, koje su prenijeli crnogorski mediji,  tokom akcije „Lugansk“ na više lokacija oduzeti su brojni predmeti.  

Policija navodi da je pronađeno više komada vatrenog oružja različitog kalibra, 1000 komada municije, noževi, sablje, bajoneti, strana dokumenta i pasoši, a na računu osumnjičenog novčani iznos od milion i po eura.

Policija tvrdi da ovi predmeti ukazuju na potencijalno učešće osumnjičenih u stranim oružanim formacijama u Ukrajini, u periodu od 2023. do 2025. godine. U ovoj policijskoj akciji su, zbog gore navedenog, uhapšeni i Danko Savić (61) i Dejan Braletić (64).  

U danima nakon prvih hapšenja, uslijedila su i nova. Tako je u nastavku akcije “Lugansk” uhapšen i Željko Obradović, nakon što je policija pretresom njegovog stana pronašla i oduzela pištolj marke CZ, 50 komada municije i dva okvira za pištolj u ilegalnom posjedu. Ipak, dan kasnije, Obradović je pušten da se brani sa slobode.  

Tvrdnje IN4S-a da dokaza nema direktno su opovrgnuta informacijama iz zvaničnih izvještaja. Dok IN4S selektivno navodi tek jedan predmet i sugeriše da je riječ o farsičnoj operaciji, Uprava policije iznosi detaljnu listu oružja, uniformi, dokumenata, komunikacione opreme i novčanih sredstava.  

Jednog od aktera cijele akcije, IN4S predstavlja kao uglednog građanina Nikšića, čija je jedina krivica što voli Rusiju i što je osnivač Crnogorsko Kozaračkog bratstva Saveta Kozaka juga Rusije, dok za drugog, člana Noćnih vukova, tvrde da je samo kolekcionar oružja koji je  postao “idealna meta za medijsku konstrukciju narativa o naoružanim rusofilskim paravojnim grupama”.  

Inače, „Noćni vukovi“ u Crnoj Gori su aktivni još od 2015. Negiraju da su ekstremisti i predstavljaju se kao grupa kojoj su ,,na srcu pravoslavlje, Rusija i Srpska pravoslavna crkva i u čijem je fokusu humanitarni rad”. 

In4s akciju Lugansk, dovodi u vezu sa najavom paketa podrške Velike Britanije Zapadnom Balkanu u borbi protiv hibridnih uticaja iz Rusije.  

Dakle, iako je policija objavila fotografije svih prikupljenih dokaza zaplijenjenih u akciji Lugansk, IN4S u svom naslovu tvrdi da „oduzeto ukopno odijelo, metak iz 1999, a da navedenih dokaza nema nigdje”. Zbog toga ovu objavu ocjenjujemo kao manipulisanje činjenicama. 

Zato objavu in4s ocijenjujemo kao manipulisanje činjenicama.

Ocjenu “Manipulisanje činjenicama” dobija medijski izvještaj koji koristi poznate i tačne činjenice, ali ih interpretira na obmanjujući način. Ovi izvještaji uglavnom koriste tačne informacije za izvođenje netačnih zaključaka ili tvrdnji, čime usmjeravaju zaključke konzumenata medijskog sadržaja u pogrešnom smjeru u odnosu na stvarno značenje predstavljenih činjenica.