Snimci ne dokazuju da je Milović bio naoružan na Cetinju 

21520

Uvijek prisutne društveno – političke tenzije u Crnoj Gori, dodatno se iz dana u dan podgrijavaju kako se bliže predsjednički izbori koji su zakazani za 19. mart. 

U to smo se mogli uvjeriti nakon najnovijeg događaja na Cetinju, kada je grupa građana protestovala zbog dolaska lidera Pokreta Evropa sad Jakova Milatovića, sa kojim su pojedini pokušali i da se fizički obračunaju

Ružne scene iz Prijestonice brzo su obišle kako medije u zemlji, tako i društvene mreže. To je, kao i obično, dovelo do različitih interpretacija samog događaja. 

I kao da napad na predsjedničkog kandidata nije bio dovoljan uslijedile su tvrdnje da je u gužvi tokom incidenta u čijem se centru našao Milatović, funkcioner Pokreta Evropa sad Andrej Milović kod sebe imao pištolj. 

„Šta je ovo?!!! Andrej Milović potegao pištolj! Može lu MUP, Policija i Tužilaštvo da provjere po kom osnovu nosi i po kom pravu poteže vatreno oružje ovaj nazovi pravnik i advokat? Hitna reakcija nadležnih organa bi doprinjela smirivanju strasti!“, objavio je Nebojša Mrvaljević iz NVO Forum slobodnih građana Luča.  

„Da li je ovo Andrej Milović iz Evrope sad? Da li čovjek nosi pištolj? Ako nosi, za što je trebao isti da posluži na političkom skupu koji je obezbjeđivala policija?“, navodi se u jednoj fejsbuk objavi

U drugoj se ne dovodi u pitanje da je Milović naoružan:

Danas, na Cetinju Andrej Milović je bio naoružan.Izvadio je pištolj. Opet na nenaoružani narod. Da li ima dozvolu za nošenje oružja? Da li je pošao na Cetinju …predsjednička kampanja omogućava da članovi budu naoružani na javnom mjestu“, navedeno je u objavi koja je podijeljena 15 puta.

Pojedini su postavili pitanje kako političari mogu da nose oružje.  

„Andrej Milović sa pištoljem na Cetinje. Pitanje je čiji je pištolj“ navodi se u objavi.  

Navodi o oružju koje je nosio Milović objavljeni su i ovdje, ovdje, ovdje

Da je funkcioner Evrope sad imao pištolj, ustvrdili su i pojedini mediji, pozivajući se na očevice. 

„Očevici tvrde: Milović došao naoružan na Cetinje, dva puta se hvatao za pištolj“, piše Aktuelno. Slično su objavili i portali VOM info i Ibalkan

Sve ove sporne tvrdnje trebalo je da potkrijepi video snimak, na kojem bi sudeći prema navodima autora objava, trebalo da primjetimo kako Milović u gužvi vraća pištolj koji je prethodno izvadio. Na snimku koji treba da nas ubijedi da je Milović naoružan pištolj se ne može vidjeti, već se vidi kako Milović traži nešto u sakou i džepovima.  

Antena M i Aktuelno nastavili su da, kroz, već dobro poznata i nepotpisana saopštenja iza kojih navodno stoje grupe građana čiji identitet se ne zna, tvrde da je Milović bio naouružan i to kroz naslov saopštenja:  

Šta da je Miloviću opalio pištolj bismo li i tada mi bili krivi? 

Osim činjenice da se na videu koji treba da bude krunski dokaz apsolutno ne vidi pištolj, centralni akter događaja – Andrej Milović i glavni i odgovorni urednik Cetinjskog lista Mladen Zadrima koji je bio na licu mjesta potvrdili su da oružja nije bilo.  

Milović se osvrnuo i na tvrdnje poslanika Liberalne partije Andrije Popovića koji je takođe objavio da je funkcioner Evrope sad imao pištolj.  

„Sramne su dezinformacije koje plasiraju funkcioneri DPS-a i poslanik Andrija Popović. Na snimku sa nemilog incidenta, izazvanog od strane male grupe ljudi, a podstaknutog od strane režima Mila Đukanovića, jasno se vidi da sam tražio telefon, za koji sam mislio da mi je u onom haosu ispao iz džepa”, navodi Milović u saopštenju 

Milović je kazao da to mogu da potvrde i očevici, među kojima su urednik i novinarka lokalne TV, te fotograf Pobjede i drugi predstavnici medija. 

Nedugo nakon izjave Milovića, reagovao je i jedan od svjedoka incidenta – Mladen Zadrima, glavni urednik Cetinjskog lista. 

„Ja sam, u momentu kad je došlo do guranja, odnosno kad se sapleo njegov tjelohranitelj i Milatović i kad su posrnuli, na klupi iznad sam stajao sa kamermanom, koji je uspio da snimi što je snimio. Nakon toga sam odmah, zajedno s njima, sekundu poslije toga ušao u hol i tamo zatekao koleginicu koja je snimala iz drugog ugla. Ono što sam vidio na snimku, a analizirali smo ga iz još nekih uglova, jer smo dobili još neke snimke, tvrdim da čovjek nije imao oružje. Poslije toga smo u holu boravili čitavo vrijeme dok je trajala tribina i komunicirali sa Milovićem, koji je nosio raskopčani sako, nikakvo oružje nije imao. On se cijelo vrijeme tuda kretao, komunicirao sa ljudima, ja oružje vidio nisam. Ono što se vidi na snimku je da on stavlja ruku u džep, a na drugom snimku telefon i neka sprava, možda radio stanica, koju kasnije podiže jedan od policajaca i ide s njom prema izlazu. Da sam vidio oružje, prvi bih ga prijavio policiji”, opisao je Zadrima incident u razgovoru za portal Vijesti. 

Dakle, sa snimaka koji su ponuđeni kao dokaz ne može se utvrditi da je Milović imao pištolj, niti izjave svjedoka koji su javno stali iza svojih riječi ne idu u prilog tvrdnji da je funkcioner Evrope sad bio naoružan.  

Zbog činjenice da je posrijedi pokušaj da se javnost ubijedi da se na video-zapisu vidi nešto što se ne vidi, ova objava dobija ocjenu manipulisanje činjenicama.  

Ocjenu “Manipulisanje činjenicama” dobija medijski izvještaj koji koristi poznate i tačne činjenice, ali ih interpretira na obmanjujući način. Ovi izvještaji uglavnom koriste tačne informacije za izvođenje netačnih zaključaka ili tvrdnji, čime usmjeravaju zaključke konzumenata medijskog sadržaja u pogrešnom smjeru u odnosu na stvarno značenje predstavljenih činjenica. 

In this article