Borba reciklira neistine o Gruhonjiću  

207

U Srbiji se ne stišava situacija vezana za profesora na Filozofskom fakultetu, Dinka Gruhonjića, a u svemu aktivno učestvuju i pojedini portali iz Crne Gore šireći dezinformacije čiji je cilj diskreditacija Gruhonjića i onih koji su stali u njegovu zaštitu.  

Tako portal Borba u tekstu o skupu podrške Gruhonjiću posebno izdvaja sina crnogorskog pisca i novinara Balše Brkovića, Brajana, koji živi u Novom Sadu i koji je politički aktivista u Srbiji.  

U tekstu naslovljenom „Kako je uvezeni novosadski „antifašista“ izdao revoluciju i porodicu: Brajan Brković stao u odbranu DPS-ovog plaćenika koji dično nosi ime upravnika Jasenovca“ Borba ponavlja dezinformacije nakon kojih su krenuli brojni napadi na Gruhonjića.  

„Na jučerašnjem političkom skupu ispred Rektorata u Novom Sadu podršku promoteru ustaške ideologije profesoru žurnalistike Dinku Gruhonjiću pružili su brojni borci borci protiv fašizma i neonacizma.  

Među Dinkovim podržavaocima našao se i građanski aktivista i nekadašnji član Đilasovog SPP-a Brajan Brković. Ovaj glasni antifašista koji je (iz)rođen u Podgorici, pa preko Pančeva stigao do Novog Sada podržao je osobu koja godinama otvoreno i nekažnjivo promoviše fašizam i rasizam, a čiji je vrhunac predstavljalo dičenje krvoločnim imenjakom na srbofobnom skupu u Dubrovniku. 

Podsjetimo, Gruhonjić je u okviru festivala „Rebedu“ koji se održava u Dubrovniku izgovorio sledeće: „Lako je svima vama, ja dolazim iz Vojvodine, mi smo jedini ostali sa Srbijom, ni krivi ni dužni. Pa su mi čak izmislili i ime – Sabahudin, iako ja imam jedno lijepo ime Dinko, kao Dinko Šakić““, navodi se, između ostalog, u tekstu Borbe.  

Podsjećamo, video kojim se Gruhonjić optužuje za veličanje Dinka Šakića, zločinca iz Jasenovca, montiran je i njegove izjave su izvučene iz konteksta.  

“Ja sam auto-autošovinista. Meni se penju po tom rodoslovnom stablu pa ne mogu nikako da skontaju od kojih sam, pa su mi čak izmislili i ime – Sabahudin, iako ja imam jedno lepo ime – Dinko, kao Dinko Šakić… Ali eto, nisu se setili, nije im mašta dobacila dotle, nego su mi morali Sabahudina, to jest – Zorana…”, kazao je Gruhonić u Dubrovniku, pritom nijednom ne pominjući da je ponosan što nosi isto ime kao Šakić.  

“Ni u jednom trenutku Gruhonjić ne pominje da je „ponosan” što ima isto ime kao Šakić, već govori o imenu koje su mu maliciozno dali njegovi neistomišljenici – Sabahudin, a koje aludira na njegovo eventualno muslimansko poreklo – iako su, po njegovim rečima, mogli da se zadrže i na njegovom pravom imenu, Dinko, pošto se ono može zlobno povezati sa ozloglašenim hrvatskim komandantom“, objavile su naše kolege iz Raskrikavanja.  

I sam Gruhonjić je za Raskrikavanje kazao da nacionalisti spinuju njegove riječi, te da on već decenijama trpi pritiske i napade na svoj rad. 

Dodatno, Borba napada i Brkovića navodeći: 

„Izdavši petokraku i srp zarad srbosjeka, Brković je ostao bez antifašističke licence koju je u prethodnom debelo unovčio kod Soroševih fondova koji finansijski podržavaju tzv. antifašističke pokrete širom svijeta čiji je zaštitini znak izazivanje nereda i haosa tamo gdje njihov mecena procijeni za shodno“. 

Tvrdnja da Soroš finansijski podržava antifašističke pokrete i da oni na njegov znak izazivaju nered i haos je dio široke teorije zavjere koja je vrhunac doživjela prilikom protesta u Americi. Baveći se ovom temom Politifact je objasnio da ne postoji nikakav dokaz da Soroš finansira antifa pokrete niti proteste. Isto je u svom tekstu objasnio i Rojters.  

Jasno je da je Borba reciklirala neistine da Gruhonjić promoviše ustašku ideologiju i da je rekao da se dičio time što nosi isto ime kao Dinko Šakić, te tome dodala i neistine da Brković brani „plaćenika koji nosi dično ime upravnika Jasneovca“, zbog čega njihov tekst dobija ocjene manipulisanje činjenicama.  

Ocjenu “Manipulisanje činjenicama” dobija medijski izvještaj koji koristi poznate i tačne činjenice, ali ih interpretira na obmanjujući način. Ovi izvještaji uglavnom koriste tačne informacije za izvođenje netačnih zaključaka ili tvrdnji, čime usmjeravaju zaključke konzumenata medijskog sadržaja u pogrešnom smjeru u odnosu na stvarno značenje predstavljenih činjenica. 

Zbog činjenice da je Borba reciklirala tvrdnje za koje je potvrđeno da su lažne njihov tekst dobija  i ocjenu recikLaža.  

Ocjenu “recikLAŽA” dobija medijski sadržaj koji iznova koristi već objavljene informacije bez jasne naznake vremenskog perioda na koji se sadržaj odnosi. Tekst se reciklira u određenom trenutku kako bi se manipulisalo zaključcicima konzumenta medijskog sadržaja. 

Dodatno, zbog tvrdnji da Džordž Soroš finansira antifašističke pokrete te da oni na njegov znak prave nerede tekst Borbe dobija i ocjenu teorija zavjere.  

Ocjenu “Teorija zavjere” dobija medijski izvještaj koji daje neistinit ili neprovjerljiv opis neke pojave, događaja ili osobe, predstavljajući ih kao dio ili rezultat skrivenog plana (“zavjere”). Za ovakve sadržaje karakteristično je da iznose niz tvrdnji, predstavljenih kao činjenice, između kojih se utvrđuju uzročno-posljedične veze, bez nuđenja bilo kakvih kredibilnih dokaza. 

In this article