Formiranje nove crnogorske Vlade u fokusu je ne samo crnogorskih, već i regionalnih medija koji često različite stavove partija koje pregovaraju o novoj izvršnoj vlasti koriste da čitaocima plasiraju tekstove koji na obmanjujući način interpretiraju izjave stranaka i pojedinaca.
Jedan od takvih manipulativnih tekstova objavio je portal Republika sa naslovom
Objavu portala Republika je prenio portal Srbija danas.
U tekstu se navodi :
Dodaje se da je “Abazovićev saborac saopštio da URA neće glasati za povlačenje spornog zakona, iako to, kao preduslov za formiranje nove Vlade, traži Demokratski front (DF)”.
Adžić je gostovao u emisiji na televiziji A1, a njegovi stavovi iz emisije iskorišćeni su da se na manipulativan način prikaže da je Građanski pokret URA i njegov lider Dritan Abazović protiv SPC i spornog Zakona o slobodi vjeroispovijesti i da će umjesto njegovog ukidanja “ići u šumu” sa liderom DPS-a Milom Đukanovićem koji je nedavno izjavio da će ako treba od neprijatelja Crnu Goru braniti i iz šume.
Adžić je u emisiji ponovio stav da se pokret URA zalagao i u predizbornoj kampanji da neće glasati za povlačenje spornog zakona, već da su potrebne njegove izmjene. Republika, ipak, to ne navodi u tekstu, već upućuje čitaoca je stav pokreta URA nakon izbora da taj Zakon treba da ostane onakav kakav je sada.
Stavovi pokreta URA da ne treba povlačiti Zakon o slobodi vjeroispovijesti, već da treba ukloniti sporne članove slični su stavovima koje je nedavno saopštio član ekspertskog tima crkve za razgovore sa Vladom Dragan Šoć. Ipak, Republika ni tu činjenicu ne navodi u svom tekstu.
I ovu rečenicu Republika je istrgnula iz konteksta razgovora, a da prethodno nije objašnjeno čitaocima šta je stav Adžića o DPS-u, kao i da se on nada da se strahovi Đukanovića neće ostvariti. Takođe, nije objašnjen ni kontekst Đkanovićeve izjave, koji je kazao da će, ukoliko država bude napadnuta, biti odbranjena svim sredstvima – ako treba biće branjena u šumi.
S obzirom na to da je jasno da je Republika prenijela izjave Adžića na način koji obmanjuje čitaoce, ovaj slučaj ocijenili smo kao pristrasno izvještavanje.
Ocjenu “Pristrasno izvještavanje” dobija medijski izvještaj za koji se može jasno utvrditi da favorizuje činjenice, stavove i zaključke koji odgovaraju određenom narativu, često ne poštujući pravilo kontaktiranja druge strane kada se radi o tvrdnjama koje su štetne po nečiji ugled, ili koje određene aktera prikazuju u negativnom svjetlu. Jedan od oblika pristrasnog izvještavanja je i selektivno prikazivanje činjenica, gdje se ističu činjenice koje idu u prilog određenoj tezi, dok se činjenice koje je ne potvrđuju tendenciozno izostavljaju.
Portal Republika objavio je ispravku u svom origanalnom tekstu, jasno koristeći etički standard profesionalnog postupanja novinara i demantovao prvobitne navode i njima dajemo ocjenu Demantovano. Ocjena “Demantovano” se daje u slučajevima kada medij utvrdi da je sadržaj potpada pod neku od gore opisanih negativnih ocjena koji je objavio ocijenjen nekom od navedenih ocijena i onda ga demantuje na jasan i vidljiv način, u skladu sa principima objave demantija.
Edit: 14.11.2020.
Republika.rs: Pristrasno izvještavanje | Srbija danas: Pristrasno izvještavanje
