Balkanska razgraničenja i pitanja granica među susjedima u ovom regionu i dalje, u velikoj mjeri izazivaju nedoumice i polemike, iako su teritorije svake zemlje utvrđene po jasno određenim kriterijumima.
Mada se političari često (ne) trude da stave do znanja da je prekrajanje granica nedopustivo, sve se češće mogu čuti ocjene da balkanska teritorija i dalje predstavlja otvoreno pitanje, gdje svaka država polaže pravo na dio teritorije one druge. Tome uveliko doprinose i mediji, koji svojim objavama crtaju nove granice u regionu.
Primjer za to su i objave srpskog portala Informer.rs i portala Nacionalist.rs u kojima se navodi da Albanija uzima dio mora našoj zemlji.
Međutim, u izvještaju se nigdje ne može pronaći informacija koju je objavio Informer, već se, kako je prenio podgorički portal “Dan” navodi da razgraničenje na moru između Crne Gore i Albanije ostaje otvoreno. Ovo se navodi u izvještaju Evropske komisije o Crnoj Gori.
Takođe, iz naslova Informerovog teksta, zaključuje se i da je pitanje Prevlake – morske granice između Hrvatske i Crne Gore riješeno i to u korist zvaničnog Zagreba, što takođe nije tačno.
U izvještaju Evropske komisije, ocijenjeno je da odnosi sa Hrvatskom ostaju dobri “uprkos tome što nije bilo pomaka u vezi s demarkacijom granice između Crne Gore i Hrvatske”.
Dvije zemlje, nedavno su dogovorile formiranje komisije, koja će se baviti granicom na Prevlaci, što je dogovoreno tokom razgovora dva ministra spoljnih poslova u Podgorici.
Dakle, niti je Albanija uzela dio mora Crnoj Gori, niti je Hrvatskoj pripala Prevlaka, kako su to naveli Informer i Nacionalist. Zbog toga objave ovih portala dobijaju ocjenu “Klikbejt” i “Dezinformacija”
Ocjenu “Klikbejt” dobija medijski izvještaj čiji naslov nema uporište u samom tekstu koji slijedi. Ovakvi tekstovi i prilozi imaju cilj da senzacionalističkim naslovom privuku pažnju konzumenta/kinje, obećavajući sadržaj koji zapravo ne postoji i uglavnom se kreiraju iz finansijskog interesa odnosno zbog povećanja čitanosti.
Ocjenu “Dezinformacija” dobija medijski izvještaj koji u sebi sadrži “miks” činjenica i netačnog ili poluistinitog sadržaja. U ovakvim slučajevima, mediji ne moraju nužno biti svjesni netačnih informacija koje su objavljene zajedno sa istinitim. Takođe, ovom ocjenom biće tretirani i izvještaji koji imaju lažne atribucije ili naslove koji ne oslikavaju tekst u smislu tačnosti informacija.
