Fajzer nije priznao da je proizvodio kovid mutacije

636
direktori-fajzera-i-moderne

Od pojave vakcine protiv koronavirusa neki korisnici društvenih mreža ne prestaju sa širenjem teorija zavjera kako je zapravo sve dio skrivenog plana moćnika u koji su, između ostalih, uključene i farmaceutske kompanije. Među tim kompanijama koje su često meta neistinitih tvrdnji je i američki Fajzer o čemu smo pisali više puta.

Ova kompanija se opet našla u centru pažnje, jer je navodno jedan od njenih direktora priznao da namjerno mutiraru koronavirus da bi radili na novoj vakcini.

“Jedan od direktora Fajzera je PRIZNAO da su radili na novim mutacijama, tzv. “gain of function”, radi profita, ali da su oni to nazivali “dirigovanom evolucijom”! To je inače ZABRANJENO!”, navodi se u jednoj od objava na društvenim mrežama. Još jedna objava dostupna je ovdje.

Uz tu tvrdnju korisnici dijele i video snimak u kome se intervjuiše osoba predstavljena kao Džordan Trišton Voker (u nekim objavama je potpisan kao Džordon Triston Voker) koji je navodno direktor istraživanja i razvoja strateških operacija i naučnog planiranja mRNK u kompaniiji Fajzer.

U video objavi, između ostalog, na pitanje  „Šta Fajzer sada radi, pretpostavljam da sada optimizuje vakcine“ Voker  odgovara:

“Ima mnogo toga…Radimo, ne znam da li da ovo kažem, Istražujemo, znate da virus stalno mutira. Jedna od stvari koje smo istraživali je zašto ga sami ne bismo mutirali kako bismo mogli da se fokusiramo na stvaranje preventivno nove vakcine”.

Ovu informaciju objavili su i pojedini crnogorski i regionalni mediji.

Povodom optužbi koje su iznijete na njen račun da namjerno mutira virus zvanično se oglasila kompanija Fajzer koja je negirala te navode.

“ U tekućem razvoju vakcine Pfizer-BioNTech COVID-19, Pfizer nije sproveo povećanje funkcije niti je usmjeravao istraživanje evolucije. Radeći sa  saradnicima, sproveli smo istraživanje gde je originalni virus SARS-CoV-2 korišćen za ekspresiju proteina šiljka (spike) iz novih varijanti koje izazivaju zabrinutost. Ovo se preduzima u trenutku kada javne zdravstvene vlasti identifikuju novu zabrinjavajuću varijantu. Ovo istraživanje nam omogućava da brzo procijenimo sposobnost postojeće vakcine da indukuje antitijela koja neutrališu novoidentifikovanu varijantu koja izaziva zabrinutost.  Zatim ove podatke stavljamo na raspolaganje kroz recenzirane naučne časopise i koristimo ih kao jedan od koraka za utvrđivanje da li je potrebno ažuriranje vakcine”, objasnio je Fajzer.

Ovim tvrdnjama bavio se i Politifakt u čijoj se analizi navodi da je pomenuti video sa Vokerom objavila konzervativna organizacija “Project Veritas” poznata po tome što koristi obmanjujuće taktike za dobijanje tajno snimljenih video zapisa koje uređuju na obmanjujući način, a zatim ih objavljuju.

Politifakt nije mogao potvrditi Vokerovu vezu sa Fajzerom, niti funkciju.

Robert Geri, profesor mikrobiologije i imunologije na Medicinskom fakultetu Univerziteta Tulane, rekao je za da ne zna za postojanje dokaza da je Fajzer sproveo istraživanje povećanja funkcije na virusu koji uzrokuje COVID-19. Rekao je da bi takvo istraživanje stvorilo virus koji je bio prenosiviji ili patogeniji, a priroda je već dala nekoliko varijanti koronavirusa koje su imale veću transmisiju, prenosi Politifakt.

I Forbs se bavio ovom temom i objasnio da je video, koji je potekao od ekstremno-desničarske grupe u Americi, Project Veritas, i ukazao da je videom manipulisano i da nije prikazan cjelovito.

Medijske i objave na društvenim mrežama ocjenjujemo kao lažne vijesti.

Tu ocjenu dobija originalni medijski izvještaj (u potpunosti proizveden od strane medija koji ga je objavio) koji u sebi sadrži činjenično pogrešne tvrdnje ili informacije. Za sadržaje koji se ocjenjuju kao lažne vijesti može se pouzdano utvrditi da su kreirani I diseminirani sa namjerom da dezinformišu javnost, to jest da tvrdnju koja je u potpunosti lažna predstave kao činjenicu.

Edit: 27.2.2023.

Portal b92.net objavio je ispravku u svom originalnom tekstu, jasno koristeći etički standard profesionalnog postupanja novinara i demantovao prvobitne navode i njima dajemo ocjenu Demantovano. Ocjena “Demantovano” se daje u slučajevima kada medij utvrdi da je sadržaj potpada pod neku od gore opisanih negativnih ocjena koji je objavio ocijenjen nekom od navedenih ocijena i onda ga demantuje na jasan i vidljiv način, u skladu sa principima objave demantija.

Edit: 24.3.2023.

Portal Alo.rs objavio je ispravku u svom originalnom tekstu, jasno koristeći etički standard profesionalnog postupanja novinara i demantovao prvobitne navode i njima dajemo ocjenu Demantovano. Ocjena “Demantovano” se daje u slučajevima kada medij utvrdi da je sadržaj potpada pod neku od gore opisanih negativnih ocjena koji je objavio ocijenjen nekom od navedenih ocijena i onda ga demantuje na jasan i vidljiv način, u skladu sa principima objave demantija.

In this article