Fulmih i njegove lažne tvrdnje o pandemiji ponovo u etru

1783
fulmih-lazna-vijest

Negiranje postojanja pandemije koronavirusa i učinkovitosti  PCR testa u otkrivanju te bolesti, svakodnevica je na društvenim mrežama.

U jednoj od objava na već poznatoj  stranici na Fejsbuku uz post “režirana pandemija” objavljen je video intervju u kojem se pojavljuje advokat Rajner Fulmih od sedam minuta. U video objavi navodi  se da je intervju urađen u Briselu 23. januara ove godine.

Na početku intervjua voditeljka pita advokata da kaže nešto više o tužbama koje su pokrenute u Njemačkoj, Kanadi, Indiji i Južnoj Africi.

Fulmih je objasnio da su te tužbe proistekle kao rezultat rada Korona istražnog Komiteta, pošto su naučili  “važne istine od svjedoka” – doktora Majkla Jidna iz Fajzera,  profesora  Luka Montanjea iz Francuske, pomoćnice sekretara  za razvoj urbanizma u SAD-u, Katarine Ostin Fic bivše i doktora Roberta Melouna, izumitelja tehnike mRNA vakcine.

Fulmih navodi da je od jednog od tih eksperata u septembru 2020. godine naučio da “PCR test ne može ništa da kaže o infekcijama i da su tada shvatili da je pandemija koronavirusa izrežirana”, nakon čega su stupili u kontakt sa advokatima širom svijeta.

“Moja kancelarija u Njemačkoj je podnijela  4,5,6, tužbi na osnovu PCR testa, jer mislimo da je važno da napadnemo osnovu svega ovoga. Ne možemo da je napadnemo na osnovu pogrešnog tretmana ili da mjere nijesu adekvatne. Jedina osnova za sve ovo mjere i vakcine je PCR test. Bez  PCR testa i bez druge laži “asimptomatska infekcija” ovo se nikad ne bi desilo”, navodi Fulmih.

O lažnim tvrdnjama advokata da ne postoji pandemija, da  PCR test ne može da nista kaže o njoj, kao i o djelovanju Fulmiha pisali smo u ranijem tekstu.

Tada smo utvrdili da je Rajner Fulmih osnivač ”Istražne komisije za koronu” koja nije neka zvanična državna komisija, sa sjedištem u Berlinu i pokretač je tzv. procesa „Nirnberg 2 “ o kome su već ranije širene objave na društvenim mrežama, a za koji su faktčekeri  utvrdili da ne postoji. Njegovo djelovanje i djelovanje advokata koje okuplja se temelji na tvrdnji  da ne postoji pandemija, već da je riječ o “PCR pandemiji” i da PCR test ne može da nam ništa kaže o pandemiji.

Uz to, pisali smo o PCR  testu kao najznačajnijoj alatki za otkrivanje koronavirusa, kao i o dezinformacijama o tom testu koje šire negatori pandmeije i antivakseri

U trenutku pisanja ovog teksta prema podacima sajta Worldometer 3. februara 2021. godine u svijetu je umrlo 5,719,352  ljudi od koronavirusa  što je najilustrativniji primjer kojim se opovrgava negiranje pandemije.

Raskrinkavanje.ba je pisao o dezinformacija u vezi korone koje je iznosio Rober Malone, koga u intervjuu pominje Fulmih, a pisali smo i o antivakseru Majklu Jidonu koji je bivši naučnik i potpredsjednik kompanije Fajzer.

Razobličene su i lažne tvrdnje dobitnika Nobelove nagrade i francuskog virusologa Lika Montanjea na koga se  advokat poziva.

Fulmih u intervjuu iznosi i teorije zavjere o “korumpiranom sudstvu koje podržava kreatore pandemije”. On objašnjava da su “kolege advokate iz cijelog svijeta povezali sa njihovim ekspertima i da rezultat toga i tužba  koja je nedavno podnijeta u Južnoj Africi u kojoj izgleda da je Ustavni sud nezavistan”.

Na konstataciju voditeljke da je ključna stvar nezavistan, a ne korumpiran Fulmih dodaje “sa tim se suočavamo u većem dijelu Evrope gdje imamo totalno korumpirano sudstvo, što ne znači da su svi oni plaćeni da ne rade svoj posao, ali dio toga je i zbog karijere, ako nisi na liniji sa vladom to je kraj njihove karijere”.

Advokat  navodi i da pošto ne mogu da vjeruju  sudovima, onda “moraju da postave sopstveni, novi pravni sistem u kome će podnositi tužbe, te da već imaju ljude u SAD-u, Africi i drugim mjestima koji rade na tome”.

On za primjer nezavisnog sudstva navodi Indiju i kaže da “izgleda da sistem tamo još uvijek funkcioniše”.

“U stvari, fukcioniše  tako dobro da su naše kolege podnijele krivičnu prijavu prije nekoliko nedjelja protiv Bila Gejtsa za ubistvo  i suočava se sa smrtnom kaznom”, navodi Fulmih, dodajući da je 2017. godine indijska vlada “razotkrila Bila Gejtsa i nastavak toga je ovo suđenje za zločin.

O kakvom se ubistvu radi i šta je je otkrila indijska Vlada protiv  osnivača  kompanije Majkrosoft I filantropa  Bila Gejtsa advokat  ne navodi, niti se o pokretanju tog postupka  može naći neka zvanična informacija u relevantnim svjetskim medijima.

Sa druge strane, Rojters je u maju prošle godine pisao o lažnim tvrdnjama da se Bil Gejts suočava sa suđenjem u Indiji zbog testiranja vakcina na djeci .

Portal Indiatoday je pisao u avgustu  2020. godine o teoriji zavjere da je  vakcina protiv dječje paralize koju podržava Bil Gejts onesposobila  47.000 djece u Indiji i utvrdio je da Gejts nije tužen, niti je protjeran iz Indije.

“Indijska Vlada je 2017. objavila saopštenje za štampu u kojem se navodi da su neki novinski izvještaji sugerisali da je obustavljena sva saradnja sa BMGF-om (fondacija Bila i Melinde Gejts), ali da je bila netačna i obmanjujuća. BMGF nastavlja da sarađuje i podržava Ministarstvo zdravlja i porodične zaštite”, prenosi Indiatoday.

O teorijama zavjere  da Bil Gejts stoji iza korone pisali smo ranije.

Pošto nije tačne tvdnje da ne postoji pandmija  koronavirusa i da PCR test nije validan, kao i da je pokrenut sudski postupak protiv Bila Gejtsa u Indiji ovu objavu ocjenjujemo kao lažnu vijest. Ocjenu “Lažna vijest” dobija originalni medijski izvještaj (u potpunosti proizveden od strane medija koji ga je objavio) koji u sebi sadrži činjenično pogrešne tvrdnje ili informacije. Za sadržaje koji se ocjenjuju kao lažne vijesti može se pouzdano utvrditi da su kreirani i diseminirani sa namjerom da dezinformišu javnost, to jest da tvrdnju koja je u potpunosti lažna predstave kao činjenicu.

Dajemo i ocjenu “teorija zavjere” zbog neutemeljenih tvrdnji o korumpiranom sudstvu koje štiti kreatore panedemije. Ocjenu “Teorija zavjere” dobija medijski izvještaj koji daje neistinit ili neprovjerljiv opis neke pojave, događaja ili osobe, predstavljajući ih kao dio ili rezultat skrivenog plana (“zavjere”). Za ovakve sadržaje karakteristično je da iznose niz tvrdnji, predstavljenih kao činjenice, između kojih se utvrđuju uzročno-posljedične veze, bez nuđenja bilo kakvih kredibilnih dokaza.

In this article